第一天试播，点进来三十多人，第二天涨到五百，第五天，平台后台忽然推来一条通知：

“陈家村蜂窝商品体系——进入全市优选频道。”

后台系统点赞数、评论数飙升。

评论区炸开锅：

“原来农村也能这么干净利落地卖货？”

“这分账表都能挂上墙，买得放心！”

“主播居然不是美女小鲜肉，是村民本人？太真实了！”

最猛的一条评论直接冲上热榜：“我就问一句——咱们县里那几个年年收补贴的示范村，看见没？人家靠的是规矩，不是宣传。”

……

第一个月，陈家村蜂窝电商收入破了二十万。

这是个啥概念？是去年整个村小型集体项目一年的营收总和！

更关键的是，这一笔笔订单，全部依制度入账。

系统一公开，不少村干部瞪大眼睛：

“这、这都能这么干？！”

“我们村搞电商好几年，一到分钱就撕破脸，人家倒好——直接用制度划分、责任卡签字、过程留痕，居然连怨言都没几句？”

更有人酸酸地问：“那制度万一出了问题咋办？你们这又不是企业法务，有法可依？”

张浩当场把蜂窝平台挂账截图甩了出去：

【失败机制已备案、历史争议有记录、最新制度版本号为3.1，已通过共议会第二轮复核】

“我们不靠盖章靠共识，不靠法务靠修复。”

“我们制度哪怕错一百次，也能改回来，但你们的制度连一次错的勇气都不敢有！”

现场哗然。

这是装的第一波逼。

……

第二波打脸，来得更直接。

市里另一个“示范村”——柳塘村，原本被认为是农村治理样板，结果这次也推了电商试点。

第一批上线的是“山泉蜂蜜”。

结果被网友一眼识破：

“你家蜂蜜颜色这么浅，是不是兑水了？”

“这标签写的三无，厂家在哪儿？责任人是谁？”

“分账比例是多少？给农民的是不是打工价？”

三天后，柳塘村商品全部下架，市里电商办公室通报批评，理由是：“供应链不清、责任卡缺失、价格与产能脱节。”

而与此同时，陈家村的蜂蜜直播卖到脱销，系统自动生成标签：“信任度优先供应村”。

新闻一出，市农业局长亲自点赞，并附言：

“同样是卖蜂蜜，一个靠广告，一个靠制度。差的不是蜜，是规矩。”

柳塘村气得发声反驳：“你们蜂窝也就火一阵，等人多了你们制度就崩！”

陈鹏飞只回了一句话：

“我们制度不是靠人少能维持，是因为人多才必须维持。”

第三波评论潮直接把柳塘村打成“失信试点”。

这一波，又是明晃晃的一次“制度打脸”。

……

接下来，陈家村继续扩张产业。

他们拉起“制度共营联盟”，带着周边七个村，一起做统一包装、共用分账平台、标准化直播脚本。

联盟取名——“山河蜂巢”。

不是商标，是制度互认体系。

每个产品贴标前，必须通过三轮审议：

1.本村制度追溯可查

2.分账比例公示

3.商品流程平台可视化

制度没挂上墙的，坚决不收。

一时间，县里都在传：“陈家村这是玩真的，不靠专家，不看文件，一条制度能换成真金白银。”

有干部私下嘀咕：“这个蜂窝，怕不是想干掉咱这些老套路？”

也有群众笑：“怕啥？谁让你们连个账都不敢贴墙呢！”

而蜂窝联盟第二个月，收入突破六十万。

陈鹏飞开了一次简单的会议，没表功、没请专家，就说了一句：

“如果这三年走出的路，真的能变成钱，那就说明我们干的是对的。”

……

而此时的他，并没有满足。

他盯上了下一步——“制度信用金融计划”。

简单说：用制度信用，换取金融贷款，真正让制度成为资产。

若能成功，蜂窝制度将彻底从“协商规则”跃升为“信用工具”。

那一天，陈鹏飞对张浩说：

“我们下一步，不是做制度的试验者，而要做制度的持证人。”

张浩挑眉：“你想干嘛？”

陈鹏飞答得很慢：

“我要让银行也承认我们的账。”张浩一听这话，眉头一皱：“你是说，让银行看咱村贴墙的账，就像看企业的财务报表一样？”

陈鹏飞点头：“不止要看得懂，还得看得上、愿意投、敢放贷。”

张浩哼了一声：“你这口气不小，银行是政府开的，他们认的只有盖章材料和抵押物，咱这点蜂蜜罐头、共议记录，算个啥？”

陈鹏飞没争辩，只是掏出一张打印好的纸，递给张浩。

那是一张“制度信用等级评估表”，由蜂窝平台设计，包含以下几个核心维度：

制度运行年限

成员村议事频率

分账公开透明度

失败修复机制是否有效触发

村民满意度调研结果

外部合作订单履约率

张浩看完了半分钟，低声说了一句：“你这是想把制度‘量化’，拿去当抵押品。”

陈鹏飞淡淡一笑：“不叫抵押，叫‘行为信用’。”