“你们公司的工商档案显示，你们的经营范围包括货物运输挂靠服务，” 周万全立刻反驳，“车辆行驶证上车主是你们公司，赵磊驾驶该车从事货物运输，这些事实足以证明挂靠关系的存在。根据相关法律规定，你们公司应当承担连带责任。”

“空口无凭，” 通达公司的律师说，“原告没有提供挂靠合同，就不能证明挂靠关系的存在。我们公司保留车辆所有权，只是为了便于管理和维护运输市场秩序，不是真正的挂靠。”

“被告通达公司，” 审判长问道，“原告主张你们之间存在挂靠关系，并申请法院责令你们提供挂靠合同，你们是否持有该合同？”

通达公司的律师犹豫了一下，说：“我们公司确实没有与赵磊签订书面的挂靠合同，因此无法提供。”

“这就奇怪了，” 周万全抓住机会，“一个以货物运输挂靠服务为主营业务的公司，却声称与登记在其名下的货车司机没有签订挂靠合同，这符合常理吗？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一方当事人持有证据而拒不提供，对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，我们请求法院推定原告关于挂靠关系的主张成立，判决通达公司承担连带责任。”

审判长点点头，没有当场表态，而是继续询问保险公司的代理律师：“被告保险公司，对原告的诉讼请求有什么意见？”

保险公司的代理律师表示，对事故责任没有异议，愿意在交强险和商业险范围内依法理赔，但需要法院核定具体的赔偿项目和数额，对于原告主张的后续治疗费，因为尚未发生，不予认可。

法庭调查结束后，进入法庭辩论阶段。双方围绕着挂靠关系是否成立、赔偿项目和数额等问题展开了激烈的辩论。

周万全引经据典，从法律规定、行业惯例、证据推定等多个角度，论证通达运输公司应当承担连带责任，言辞犀利，逻辑严密。

通达公司的律师则反复强调没有书面挂靠合同，不应承担责任，同时对原告的部分赔偿项目提出异议，认为证据不足。

赵磊的律师则强调赵磊的困难，希望能减轻赔偿责任。

保险公司的律师则专注于保险理赔的范围和标准，与原告律师就具体数额进行辩论。

刘桂兰坐在原告席上，紧张地听着双方的辩论，手心都捏出了汗。周万发坐在她旁边，不时地给她递去一个安慰的眼神。

方梅在旁听席上快速记录着，她被法庭上激烈的交锋和严谨的法律论证所吸引，也更加深刻地理解了法律的复杂性和严肃性。

法庭辩论结束后，审判长宣布休庭，择期宣判。

走出法院，刘桂兰长长地舒了一口气，虽然结果还未可知，但她觉得自己已经尽力了。

“周老，您刚才在法庭上说得真好，” 刘桂兰感激地说，“通达公司的律师被您问得哑口无言。”

周万全笑了笑：“这是我应该做的。现在就等法院判决了，我相信法院会依法作出公正的判决。”

戴世龙也说：“是啊，虽然通达公司耍赖，但我们有充分的证据和法律依据，胜诉的把握很大。”

赵磊走到刘桂兰面前，羞愧地说：“刘大姐，对不起，给您添了这么多麻烦。等法院判决下来，我一定想办法赔偿。”