“刘大姐，您先坐下，喝口水，听我慢慢跟您解释，” 周万发扶着刘桂兰坐下，语气温和，“打官司不是闹着玩的，尤其是告政府部门，这叫行政诉讼，跟您告赵磊那个民事诉讼不一样，要求更严格，要是告不好，不仅赢不了，还浪费时间和精力。”

“我不管什么一样不一样，” 刘桂兰梗着脖子，“我就知道，车被扣着的时候，我心里还有点底，车一还，我就没底了。交警队这事做得不对，我就是要让他们给个说法！”

戴世龙拿着书走过来，坐在刘桂兰对面，神情严肃：“刘大姐，法律上讲究‘原告资格’，也就是说，谁能告，谁不能告，是有明确规定的。不是说您觉得谁有错，就可以告谁。您要告交警队，首先得证明，交警队的放车行为侵犯了您的合法权益，也就是说，这个行为跟您的损失之间有直接的因果关系。”

他翻开书，指着其中一条：“您看，《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。这里的关键是‘侵犯其合法权益’，也就是行政行为对您的权利义务产生了实际影响。”

周万全也凑过来，补充道：“交警队扣留车辆，目的是什么？是为了收集证据，调查事故原因，这是《道路交通安全法》规定的。等调查清楚了，证据固定了，就应该把车还给车主，这也是法律规定的。交警队的放车行为，是依法履行职责，它的目的不是为了保障您的医疗费，所以，放车行为本身，并没有直接侵犯您的合法权益。”

“怎么没有侵犯？” 刘桂兰还是不明白，“车在，我能拿到钱；车没了，我拿不到钱，这不是影响吗？”

“这是间接影响，不是法律上所说的直接影响，” 戴世龙耐心解释，“法律上的因果关系，要求行政行为是导致您权益受损的直接原因。您的损失，直接原因是赵磊的交通事故侵权行为，而不是交警队的放车行为。即使车还被扣着，赵磊如果就是不赔钱，您还是拿不到钱。反过来，现在车放了，赵磊如果去赚钱了，反而有可能更快赔您钱，对不对？”

周万发也说：“是啊，刘大姐，您好好想想，您的根本问题是怎么拿到赔偿款，这得通过起诉赵磊和保险公司来解决，而不是起诉交警队。起诉交警队，从法律上来说，您是没有原告资格的，法院很可能会驳回您的起诉。”

“我不信！” 刘桂兰显然被之前的 “热心” 邻居灌输了一些错误观念，“我就是要试试，大不了败诉，我也认了！”

方梅在一旁听着，觉得这是一个很好的普法案例，关于行政诉讼原告资格的界定，很多老百姓都不清楚。“刘大姐，您先别着急做决定，” 她放下采访本，“戴主任和周大哥都是法律方面的专家，他们跟您说的都是有法律依据的。您要是真的想起诉交警队，我建议您先听听他们详细的法律分析，再做决定也不迟。”

“对，刘大姐，您再考虑一下，” 张彩娇也劝道，“我们给您找个类似的案例看看，您就明白了。”

张彩娇很快在电脑上找到了用户提供的那个案例 —— 浙江宁波鄞州区法院 “陈某与某交警大队道路行政强制案”，她把判决书的要点打印出来，递给刘桂兰。

刘桂兰接过纸，看着上面的字，虽然有些吃力，但还是认真地读着。当她看到 “交警队解除对事故车辆强制措施，对受害人权利义务并未产生实际影响，受害人因此提起行政诉讼的，应予驳回” 时，眼神有些动摇了。

“这…… 这是真的吗？” 她抬起头，看着戴世龙。