三证俱在，铁案如山，若仍迁延不诛，军心必乱、边患必生，悔之晚矣！

起股

夫密函者，藏于暗格，非镇刑司密探昼夜侦伺不能得；私章者，赐于先帝，非能工巧匠可仿造乱真；手迹者，经文勘官核验，非市井之徒可摹拟混淆。此三者相证，于科通敌之罪，何疑之有？非 “疑似”，乃 “实据” 也。

夫供词者，赵小五为于科旧部，非素不相识之人；指印为凭，非空口无凭之语；监押官见证，非孤证无佐之词。此供词与密函相合，于科谋逆之迹，何辩之有？非 “妄言”，乃 “实情” 也。

中股

且于科久掌边军，旧部布于大同、宣府、万全三卫，若不速诛，其党羽必以 “救主伸冤” 为名，煽动更多边军哗变。三卫为北疆门户，一旦失守，北元可从张家口长驱直入，五日可抵京畿 —— 此非 “危言耸听”，乃 “眼前之患” 也。

近有谢渊上《边军哗变疑点疏》，谓 “哗变有疑”，实为偏袒于科。谢渊与于科曾共守德胜门，有 “同生共死” 之私交，其疏中所谓 “时差之疑”“器械之疑”，皆无工部档册、驿路记录佐证，徒以臆测惑乱圣听。若陛下听其迁延之议，必使于科党羽得隙联络，边镇之乱更难收拾 —— 此非 “审慎查案”，乃 “纵奸养祸” 也。

后股

臣闻陛下念于科 “曾拒瓦剌、护京畿” 之旧功，欲暂止诛议。然 “军法如山，国法煌煌”，旧功可赏，大罪难赦。昔年元兴帝诛叛将李达，亦因其曾有 “守雁门” 之功，然 “功不抵罪”，三军始服。今若因旧功赦于科，边军将士必谓 “通敌者可免死”，他日谁复畏国法、谁复为陛下死战？

臣又闻京中百姓有聚宫门 “为于科请愿” 者，实为于科党羽散财煽动，裹挟市井小民 —— 彼辈不知于科通敌之罪，只闻 “于将军守边” 之名，非真民心所向。《大吴政要》有云：“治民当明是非，不可为奸民所惑。” 若因浮言废国法，恐致 “奸民乱政” 之弊，他日谁复尊朝廷权威、谁复守市井秩序？

束股

臣愚以为，今当速下三道旨意：其一，诛于科于诏狱，传首大同、宣府、万全三卫，令边将将士目睹逆臣之惩，以儆效尤；其二，敕令臣与吏部尚书李嵩、玄夜卫北司指挥使秦飞共掌边军安抚，核将于科旧部，凡有异动者即刻收押，不使乱蔓延；其三，令户部尚书刘焕三日内拨边军粮饷二十万石、冬衣五万套至边镇，明谕 “朝廷厚待忠良，严惩逆党”，以安将士之心。

如此，则军心可定、边患可除、社稷可安。臣崇无任惶悚，昧死上言，伏惟陛下圣鉴！

天德二年冬十月 镇刑司副提督、兼领玄夜卫南司 石崇 谨上